A História Não Contada

O caso de Elián González, um menino de seis anos de idade com força retidos por seus tios-grande desconhecido contra a vontade de seu pai e em claro desafio de lei dos EUA e da decência foi amplamente divulgado por todos os meios de comunicação ao redor do mundo. Miami, o local do seqüestro, tornou-se uma espécie de cidade separatista na América do Norte quando o prefeito, o chefe de polícia, os políticos, cada rádio, jornais e emissoras de TV locais e, juntamente com as instituições religiosas e de negócios, juntou-se o mais conhecido terrorista e grupos violentos na oposição dos Tribunais e ordens do governo para libertar o menino. Era necessário que uma equipe de forças especiais enviado de Washington DC lançou uma operação clandestina e rápida para ocupar várias casas, desarmar os indivíduos fortemente armados escondidos lá e no bairro de salvar a criança e restaurar a lei. Todos seguem essa história. No dia a dia para fora. Mas praticamente ninguém sabia que, no momento mesmo, exatamente no mesmo lugar, Miami, outros cinco jovens cubanos eram arbitrárias privado de sua liberdade e submetido a uma grande injustiça. Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Antonio Guerrero, Fernando González e René González foram detidos na madrugada de sábado 12 de setembro de 1998, e bloqueado para os próximos 17 meses em celas de castigo, em confinamento solitário. A principal acusação contra eles, como reconhecido pelos procuradores eo juiz de sua acusação ao último dia do julgamento era que eles tinham pacificamente, sem armas, penetrou anti-cubanos grupos terroristas com vista para relatar a Cuba, cerca de os seus planos criminosos. Era concebível para ter um julgamento justo em Miami para qualquer revolucionário cubano enfrenta uma acusação dessas? Isso poderia acontecer enquanto o seqüestro de Elián estava acontecendo com a sua atmosfera envolvente de violência, ódio e medo? De acordo com a acusação era perfeitamente possível. Em suas palavras de Miami foi "muito grande, comunidade, diversidade heterogênea", capaz de lidar com qualquer questão sensível, mesmo os que envolvem a Revolução Cubana. Eles repetiram essa linha quando rejeitando as mais de 10 propostas apresentadas pelos advogados de defesa solicitando uma mudança de local antes do início do julgamento. O mesmo governo que foi obrigado a lidar com Miami como uma espécie de cidade rebelde e enviados para lá secretamente suas forças para restabelecer a legalidade, mentiu repetidamente sobre a questão local negar os réus um direito tão acarinhado pelos norte-americanos, e se recusou a mover o processo para a vizinha cidade de Fort Lauderdale, a meia hora de distância de Miami. Ironicamente, alguns anos depois, em 2002, quando o governo foi objeto de uma queixa civil de natureza administrativa, de muito menor importância mais tarde resolvida por um Tribunal de liquidação, e apenas indiretamente relacionado com o caso de Elián, pediram para uma mudança de local, afirmando que "qualquer coisa relacionada a Cuba" era impossível obter um julgamento justo em Miami. (Ramírez vs Ashcroft, 01-4835-Civ Huck, 25 de junho de 2002) Tal contradição flagrante, uma prova clara de má conduta do Ministério Público, de prevaricação real, foi um dos principais fatores que levaram à decisão unânime do Tribunal de Apelações do painel, em 2005, para desocupar as condenações dos Cinco e pedir um novo julgamento. (Tribunal de Apelações para o Décimo Primeiro Circuito, n º 01-17176, 03-11087). Essa decisão histórica foi posteriormente revertido pela maioria da Corte inteira sob a pressão do procurador-geral Alberto González, em uma ação que foi contrário à prática EUA legal normal. Sr. González movimento bem sucedido, uma manifestação de sua filosofia peculiar legal, vedado a possibilidade de uma solução justa para este caso de maneira que teria a honra dos Estados Unidos. A decisão do painel, excepcionalmente boa e sólida documento 93 páginas incluindo fatos irrefutáveis ​​sobre a guerra de meio século de idade terrorista contra Cuba, continua a ser um momento excelente na melhor tradição americana e vai continuar a ser um texto a ser analisado com respeito pelos estudiosos e do direito alunos da escola. Mas isso é mais um capítulo da longa saga dos Cinco Cubanos. Elian está prestes a terminar o ensino médio e continua a atrair a atenção dos meios de comunicação estrangeiros e visitantes que mantêm vai Cardenas, a bela cidade onde ele vive. Ao viajar para a casa de Elián eles serão surpreendidos por cartazes exigindo liberdade para cinco jovens que nunca ouviram falar fora antes. Em Leonard Weinglass palavras: "O julgamento foi mantida em segredo pela mídia americana. É inconcebível que o mais longo julgamento nos Estados Unidos no momento em que estava ocorrendo só foi coberto pela imprensa local de Miami, particularmente onde os generais e um almirante, bem como um conselheiro da Casa Branca foram todos chamados a testemunhar para a defesa. Onde estava a mídia americana por seis meses? Não apenas foi o julgamento mais longo, mas foi o único caso que envolve aspectos principais da política externa e terrorismo internacional. A pergunta deveria ser direcionada para a mídia americana, com continua a recusar-se a cobrir um caso com essas graves violações dos direitos fundamentais, e até mesmo as violações dos direitos humanos dos prisioneiros ". (Www.antiterroristas.cu 12 de setembro de 2003). Elián foi salvo porque os americanos sabiam sobre o seu caso e se envolveu e fez justiça prevalecer. Os Cinco ainda estão encarcerados-será 11 anos em setembro próximo, vítimas de uma terrível injustiça, porque os americanos não são autorizados a saber. Os cinco são cruelmente castigados por terem lutado contra o terrorismo. Eles são heróis. Mas proibido heróis. II JUSTIÇA NO PAÍS DAS MARAVILHAS "Sentença veredicto de primeira depois" Alice Adventures in Wonderland, Lewis Carroll Depois de ter sido derrotado na questão do local do resultado do julgamento foi pré-determinado. Ela vai estritamente de acordo com a profecia da rainha. Os meios de comunicação americanos desempenharam um papel muito importante em duas vertentes. Fora Miami era e continua a ser como Weinglass tão apropriadamente descrito contrastando fortemente com o seu papel dentro de Dade County, ambos oferecendo um impressionante show de disciplina. Os meios de comunicação locais nem só intensivamente cobrir o caso, mas interveio ativamente sobre ele, como se fossem parte do Ministério Público. Os Cinco foram condenados por ela antes mesmo que eles foram indiciados. Muito cedo na manhã de sábado 12 setembro, 1998 cada meio de comunicação em Miami estava falando, sem respirar, sobre a captura de alguns "terríveis" agentes cubanos "Bent para destruir os Estados Unidos" (a frase que o Ministério Público tanto amo e vou repetir e outra vez durante todo o processo). "Espiões entre nós", foi a manchete de manhã. Ao mesmo tempo, a propósito, o chefe do FBI de Miami foi o encontro com Licoln Díaz-Balart e Ileana Ross Lehtinen, representantes do grupo de Batista-terrorista no Congresso Federal. Uma campanha de propaganda sem precedentes foi lançada contra cinco pessoas que não podiam se defender devido ao fato de que eles estavam completamente isolados do mundo exterior, dia e noite, por um ano e meio, no que é descrito com precisão no jargão prisional como o "buraco". Uma espécie de circo de mídia tem cercado a cinco desde que foram detidos por todo o caminho até agora. Mas só em Miami. Em outro lugar nos Estados Unidos, eles têm só ficou o silêncio. O resto do país não sabe muito sobre este caso e é mantida de lado, no escuro, como se todo mundo aceita que Miami-que "muito diversificada comunidade, extremamente heterogênea", como descrito por seu DA-pertence a outro planeta. Isso poderia ter sido uma proposta razoável, se não fosse por alguns fatos bastante embaraçosas recentemente descobertos. As pessoas da mídia envolvidas na campanha Miami - "jornalistas" e outros, foram pagos pelo governo dos EUA, estavam em sua folha de pagamento como funcionários da rádio e máquina de propaganda de TV anticuban que custou centenas de milhões de dólares EUA contribuinte. Sem saber os americanos foram obrigados a ser muito generoso, de fato. Há uma longa lista de "jornalistas" de Miami, que cobriu todo o julgamento dos Cinco e, ao mesmo tempo, estavam recebendo suculentos cheques federais (Para os interessados, todos os nomes e que eles tem para o seu "trabalho" é no www.freethefive.org). A decisão do Tribunal de Apelações em 2005 oferece também um bom resumo desta campanha de propaganda, antes e durante o julgamento. Esse foi um dos motivos que levaram o painel "para desocupar as convicções e pedir um novo julgamento". Miami não era um lugar para ter mesmo a aparência de justiça. Como os juízes disseram que "os dados apresentados em apoio das propostas de mudança de local foi maciça". (Tribunal de Apelações para o Décimo Primeiro Circuito, n º 01-17176, 03-11087) Vamos esclarecer uma coisa. Aqui não estamos falando de jornalistas nos americanos sentido fora de Miami pode estar pensando. Estamos nos referindo a Miami "jornalistas", algo bem diferente. O seu papel não foi relatar a notícia, mas para criar um clima garantindo convicção. Eles até mesmo chamado para manifestações públicas fora do escritório do advogado de defesa e assediar jurados durante a fase de pré-julgamento. O próprio Tribunal manifestou preocupação com a quantidade "enorme de pedidos para as perguntas voir antes da sua foi pedido, aparentemente destinados a informar os seus ouvintes, incluindo membros do venire, das questões antes do momento em que são colocados à sua disposição pelo Tribunal ". Estamos falando de um grupo de indivíduos que perseguiram os jurados, seguindo-os, com câmeras, pelas ruas, filmando suas licenças de carro e mostrando a eles na TV, segui-los no interior do edifício do Tribunal, até a porta da sala do júri, durante todo o sete meses processo de julgamento, todo o caminho até o último dia. Juiz Leonard mais de uma vez protestaram e pediram ao governo para impedir tais deploráveis ​​um baile de máscaras. Ela fez isso no início do julgamento, em várias ocasiões depois disso e até o fim. Sem sucesso. (Transcrições oficiais do julgamento, p. 22, 23, 111, 112, 625, 14644-14646). O governo não estava interessado em tudo em ter um julgamento justo. Durante o processo de seleção do júri que estava muito interessado em excluir a maioria dos afro-americanos jurados. Ele também excluiu os três indivíduos que não manifestam fortes sentimentos anti-Castro. Por esse tempo Elián González foi resgatado, mas ele estava muito na mente dos jurados. Como um deles disse durante voir dire: "Eu estaria preocupado com a reação que poderá ter lugar ... Eu não quero tumultos e coisas assim acontecer como o que aconteceu no caso de Elián". Ou, nas palavras de um outro: "Eu seria uma pilha de nervos, se você queria saber a verdade ... eu teria medo real para minha própria segurança, se eu não voltar com um veredicto que estava de acordo com a comunidade cubana" . Nesse ambiente de medo começou o mais longo julgamento no momento na história americana. E o que a grande mídia "escolheu" para ignorar. III A FACE DA IMPUNIDADE Como eles reconheceram durante voir dire, o seqüestro de Elián González e suas conseqüências para a comunidade estava muito a mente dos escolhidos para ser os jurados no julgamento dos Cinco Cubanos alguns meses depois que o menino de seis anos foi resgatado pelo federais. Como todo mundo que tinha seguido os eventos relacionados com Elian, que saturaram a notícia. Os rostos dos seqüestradores, os seus promotores e apoiadores, bem como outros envolvidos no escândalo se tornou bastante familiar para os membros do júri. Os rostos, e duas características do drama Elian com um carácter único e uma conexão direta com o processo dos cinco cubanos. lado, o comportamento desconcertante de cada funcionário público Miami, a partir de seus deputados federais, o prefeito e os Comissários da cidade para bombeiros e os membros da força policial, que abertamente se recusaram a obedecer a lei e não fez nada para pôr um fim ao caso mais divulgado de abuso de crianças que nunca para ocorrer. E, em segundo lugar, mas não menos surpreendentemente, que nada aconteceu com um grupo de indivíduos que de forma tão clara tinha violado a lei com o rapto de uma criança ea violência e os distúrbios que se espalhou sobre a cidade quando ele foi salvo pelo governo federal. Ninguém foi processado, preso ou multado. Nenhuma autoridade local foi demitido, substituído ou convidado a demitir-se. O caso Elian demonstrou como anti-Castro reinado impunidade sobre Miami. Quando os jurados sáb primeiro na sala do tribunal para fazer o seu dever os cidadãos que eles provavelmente foram surpreendidos. Lá, ao vivo, foram as "celebridades" que Miami eles têm sido tão acostumados a assistir, dia e noite, na televisão local. E eles estavam juntos, às vezes sorrindo e abraçando uns aos outros, como velhos amigos. Os seqüestradores ea "aplicação da lei" mão caras e luva com os promotores (as pessoas valentes que nunca aparecem quando um menino estava sendo molestado na frente dos meios de comunicação) Os jurados passou sete meses em que o quarto olhando, e seja visto pelas mesmas pessoas para que conheçam a eles que agora estavam no banco das testemunhas, na área pública ou na esquina notícias, as mesmas pessoas que vai encontrar com freqüência no estacionamento muito, na entrada do edifício, nos corredores. Alguns agora e então orgulhosamente mostrando o traje usado em sua última incursão militar a Cuba. Os jurados ouviram explicando em detalhes suas façanhas criminais e dizendo uma e outra vez que eles não estavam falando sobre o passado. Foi um desfile ímpar de pessoas que aparecem em um tribunal de justiça e reconhecendo suas ações violentas contra Cuba que foram planejados, preparados e lançado a partir de sua própria vizinhança. Lá, fazendo discursos, exigindo o pior castigo, caluniando e ameaçando os advogados de defesa. O juiz fez o que pôde para tentar preservar a calma e dignidade. Ela certamente ordenou a júri, muitas vezes, não considerar certos comentários impróprios, mas ao fazê-lo os seus efeitos prejudiciais e temível não poderia ser apagado da mente jurado. As conseqüências foram óbvio. A decisão do Tribunal de Recurso do painel afirmou que, em termos claros: "A prova no julgamento divulgadas as atividades clandestinas de não apenas os réus, mas também dos vários grupos de exilados cubanos e seus acampamentos militares que continuam a operar na área de Miami. A percepção de que estes grupos poderiam prejudicar os jurados de que um veredicto desfavorável prestados aos seus pontos de vista era palpável ". (Undécimo Circuito de Recurso, n º 01-17176, 03-11087) Mas havia mais. Depois de ouvir e ver a abundante evidência de atos terroristas de que os acusados ​​tinham tentado evitar, o Governo conseguiu defender os terroristas por ter o Tribunal inexplicavelmente concordar em tirar do júri o direito de exonerar o Cinco em função da necessidade que foi o fundamento da sua defesa. O cerne da questão, neste caso, foi a necessidade de Cuba para proteger o seu povo das tentativas criminosas de terroristas que desfrutam de total impunidade em território dos EUA. A lei nos Estados Unidos é clara: se uma pessoa age para evitar um mal maior, mesmo se ele / ela viola a lei no processo, ele vai ser dispensado de qualquer criminalidade porque a sociedade reconhece a necessidade, até mesmo o benefício de tomar tal ação. Os Estados Unidos, a única superpotência mundial, tem interpretado como princípio universal de uma maneira que leva à guerra em terras distantes, em nome da luta contra o terrorismo. Mas, ao mesmo tempo em que se recusou a reconhecer a cinco desarmados, pacíficos, não-violentos pessoas que, em nome de um país pequeno, sem causar danos a ninguém, tentavam evitar as ações ilegais de criminosos que têm encontrado abrigo e apoio em os EUA. O governo dos EUA, através dos promotores de Miami, foi ainda mais longe, para a última milha, para ajudar os terroristas. Eles fizeram isso muito abertamente, por escrito e com discursos apaixonados que, curiosamente, não foram considerados de interesse jornalístico. O que estava acontecendo em 2001. Enquanto os promotores sul da Flórida e do FBI local foram muito ocupado duramente punir os Cinco Cubanos e proteger "seus" os terroristas, os criminosos preparando o ataque 9/11 vinha treinando, sem serem molestados, em Miami por algum tempo. Eles deveriam ter tido uma boa razão para preferir esse local. IV EM SUAS PRÓPRIAS PALAVRAS As penas de prisão desproporcionais impostas aos Cinco cubanos - Gerardo Hernández Nordelo (2 prisões perpétuas mais 15 anos), Ramón Labañino Salazar (1 termo perpétua mais 18 anos), Antonio Guerrero Rodríguez (1 termo perpétua mais 10 anos), Fernando González Llort ( 19 anos) e René González Sehwerert (15 anos) - contrasta com as aplicadas nos últimos anos nos Estados Unidos em outras pessoas acusadas de praticar espionagem realmente, às vezes em uma escala incomum, e mesmo em alguns violentos ligados a ações armadas contra o Estados Unidos. Nenhum deles foi condenado a penas de prisão perpétua, todos eles receberam sentenças menores do que os cinco cubanos, alguns já cumpriram suas penas e são livres e outros, condenados por espionagem, tiveram suas acusações retiradas pela administração Obama e foram libertados. A natureza excessiva das sentenças dos Cinco é uma indicação da motivação política vingativa de todo o julgamento, assim como as condições de sua prisão, incluindo os obstáculos muito sérios para visitas de familiares que vão ao extremo de ter visto sempre negou a Gerardo e Rene esposas. Mas há um aspecto ainda mais revelador que demonstra que o objetivo do governo dos EUA era dar abrigo e proteção anti-cubanos terroristas, para evitar que seus sinistros planos de ser descoberto, tornando-se cúmplice e disfarce para seus ultrajes futuras. Para a administração Bush, que era tão importante, ou mais, do que os anos de encarceramento extravagantes. Isso foi o que disseram os promotores, veementemente e em termos bastante gráficas, ao pedir ao Tribunal para uma punição adicional: "incapacidade". O que significa isso? Em suas próprias palavras, para o governo é essencial para garantir que estes cinco indivíduos, depois de cumprir seus termos de prisão, nunca mais poderia fazer qualquer coisa que possa afetar as atividades dos terroristas que operam em Miami sob a proteção do governo dos EUA. Para garantir isso, o Ministério Público solicitou, eo Tribunal concedeu, disposições específicas sobre cada frase, fazendo com que, depois de completar o seu período de encarceramento, mesmo um e mais termos de vida, os réus serão impedidos de tentar fazer o que eles fizeram levando a sua prisão. Gerardo, Ramón e Fernando nasceu em Cuba e como estrangeiros indesejáveis, após terminar seus termos de prisão será imediatamente expulsar do território dos EUA. Que foi especificamente constituída em cada uma de suas sentenças, incluindo Gerardo, que depois de passar na prisão de 15 anos de sua vida segundo será imediatamente deportado (Transcrição da audiência de sentença antes do Honrosa Joan A. Lenard, 12 de dezembro de 2001, página 93). René e Antonio representava um problema particular. Tendo nascido em Chicago e Flórida, respectivamente, são cidadãos dos Estados Unidos tanto por nascimento e não pode ser forçado a deixar o país. Que chamou para um pensamento mais criativo e inspirado retórica por parte dos procuradores. E eles mostraram muito de ambos. A explicação mais precisa e sincera de "incapacidade" foi necessário. Primeiro veio René, condenado "apenas" 15 anos. Os procuradores manifestaram claramente a sua grande preocupação com as perspectivas de um homem ainda jovem ficar livre e voltar a tentar fazer de novo o que tinha feito. O Tribunal, reconhecendo a ansiedade governo, acrescentou este requisito peculiar a sentença de René: "Como uma condição adicional especial de liberdade vigiada o réu está proibido de associar-se com ou visitar lugares específicos onde os indivíduos ou grupos tais como terroristas, membros de organizações que defendem a violência , e figuras do crime organizado são conhecidos por serem ou freqüente. "(Transcrição da audiência de sentença antes do Honrosa Joan A. Lenard, 14 de dezembro de 2001, páginas 45-46). E então foi a vez de Antonio Guerrero, que já tinha recebido uma vida mais 10 anos de prisão. Os promotores tiveram de empregar todos os recursos da sua eloqüência. Para o governo "incapacidade" foi de suma importância. Não podia arriscar e quando Antonio enfrentou o Tribunal de Justiça em 27 de dezembro de 2001 ele foi adicionado à sua frase, palavra por palavra, a "condição especial" mesmo imposta anteriormente para René. Tudo o que aconteceu em dezembro de 2001, apenas três meses após o horror de 11/9. Desde esse dia fatídico George W. Bush tornou-se famoso chamado para uma guerra total contra os terroristas e qualquer um que lhes dá qualquer tipo de ajuda. Apenas uma citação de seu linguajar repetitivo: "Qualquer governo que apoia, protege ou abriga terroristas é cúmplice no assassinato dos inocentes e igualmente culpados de crimes de terrorismo." Temos de levar George W. Bush em suas próprias palavras. PS Em outubro de 2011, René González terá completado sua pena de prisão, se a defesa não consegue tirá-lo antes. Em qualquer caso, ele estará em liberdade vigiada durante a atual administração. Presidente Obama vai tentar "neutralizar" a ele? René deve ainda ser proibida de fazer qualquer coisa a perturbar os terroristas onde eles estão ", sabidamente ou freqüentar"? V "espiões" sem ESPIONAGEM A primeira acusação em setembro de 1998 os cinco cubanos acusados ​​de estar sem registro agentes cubanos e de outras violações menores. O governo também acusou três deles-Gerardo, Ramón e Antonio-de "conspiração para cometer espionagem" (contagem de dois da acusação) Ministério Público não acusou nenhum deles de espionagem real por uma razão muito simples: não havia tal coisa e, portanto, nunca poderia ser provada. Os procuradores foi ainda mais longe. Em seu discurso de abertura que alertou o júri não esperar que eles apresentam algum segredo ou qualquer coisa desse tipo. A única coisa que a acusação era necessária para "convencer" os jurados que os réus eram pessoas realmente más capazes de conceber uma tentativa de pôr em perigo a segurança nacional dos Estados Unidos em algum momento de um futuro hipotético. E, segundo eles, os réus tinham de obter a punição mais severa possível, porque eles eram os caras maus perturbar a paz ea tranqüilidade em Miami. Lembre-se de Elián? A fim de atingir esse objetivo o Ministério Público, não obstante o seu indiciamento próprio disse, fez os tipos mais inflamatórios de declarações no julgamento, acusando o Cinco de não menos do que tentar "destruir os Estados Unidos" e lembrando os jurados com medo de que, se eles não condená-los eles vão "trair a comunidade". Os meios de comunicação fizeram o resto do trabalho. Eles sempre retratou a cinco cubanos como "espiões" ou como pessoas acusadas de serem "espiões". A mídia entrou em ritmo na realização de sua tarefa. Eles continuam repetindo a mesma melodia, mesmo após o banc en Tribunal de Justiça, por unanimidade determinado em setembro de 2008 que não havia provas de que o acusado teve um "ou transmitido informações secretas" ou que haviam danificado a segurança nacional dos Estados Unidos e, portanto, decidiu que as sentenças para carga 2 (conspiração para cometer espionagem) foram erradas, é desocupado eles e detido Ramon e Antonio de nova condenação (Eleventh Circuit Tribunal de Apelações, n º 01-17176, DC Docket No. 98-00721-CR-JAL , páginas 70-81). No entanto, apesar de ter reconhecido que o mesmo procedimento deve ser aplicado a Gerardo, em um ato surpreendente de discriminação judicial, o tribunal se recusou a fazê-lo alegando que uma sentença de vida já estava pesando contra ele. Por uma questão de fato, era muito fácil de perceber que, neste caso, nenhuma informação secreta ou militar estava envolvido e que a segurança nacional de os EUA nunca foi afetada. Isso foi o que disse o Pentágono, em linguagem clara e simples antes do julgamento começar. Esse foi o testemunho, sob juramento, pelo Almirante (R) Eugene Carroll (páginas oficiais transcrições 8196-8301), o general do exército (R) Raça Edward Atkeson (Idem páginas 11049-11199), Comandante-Geral e ex-Comando Sul Charles Elliot Wilhelm (Idem páginas 11491-11547), Força Aérea tenente-general (R) James R. Clapper (Idem páginas 13.089-13.235). Seus testemunhos não eram secretos, mas que foram feitos voluntariamente no tribunal. Provavelmente tal um desfile de ilustres e decorados chefes militares que sustentam a inocência de alguns jovens revolucionários cubanos não acontecer antes de um tribunal dos EUA de direito. Isso não faz a notícia fora de Miami, mas as transcrições oficiais do julgamento estão lá para qualquer um ler. Desde os cinco cubanos foram condenados houve outros casos cujos resultados acentuadamente contraste com a deles. Vamos considerar brevemente alguns deles. Khaled Abdel-Latif Dumeisi, acusado de ser um agente não registrada do Governo de Saddam Hussein, foi condenado em abril de 2004, em meio à guerra dos EUA com o Iraque, a 3 anos e 10 meses de prisão. Leandro Aragoncillo foi considerado culpado em julho 2007, de transmissão de informações de defesa segredo nacional dos Estados Unidos (cerca de 800 documentos classificados) obtido a partir de seu escritório na Casa Branca, onde trabalhou como assistente militar do vice-presidentes Al Gore e Dick Cheney. Aragoncillo senhor foi condenado a 10 anos de prisão, enquanto seu co-conspirador Michael Ray Aquino tem 6 anos e 4 meses. Gregg W. Bergersen, um analista do Departamento de Defesa foi considerado culpado em julho de 2008, de prestação de informação de defesa nacional a pessoas não autorizadas, em troca de dinheiro e presentes e foi condenado a 4 anos e 9 meses de prisão. Lawrence Anthony Franklyn, um coronel da Força Aérea dos EUA Reservas, trabalhando no Departamento de Defesa foi considerado culpado de dar informação classificada e defesa nacional, incluindo segredos militares, aos representantes de um governo estrangeiro e foi condenado a 12 anos e 7 meses. Mas ele nunca entrou em uma prisão federal. Ele estava livre, enquanto atraente e em maio passado o Departamento de Justiça retirou as acusações que sustentaram seu caso. Escusado será dizer que nenhum dos casos acima referidos foram julgados no sul da Flórida ou envolvidos qualquer tentativa de frustrar planos criminosos. Cinco Cubanos tem, juntos, quatro perpétuas mais 77 anos. Eles não trabalhavam na Casa Branca ou no Pentágono, ou o Departamento de Estado. Eles nunca tiveram ou procurado acesso a qualquer informação secreta. Mas eles fizeram algo imperdoável. Eles lutaram contra Cuba terrorismo e eles fizeram isso em Miami. VI ACUSAÇÃO À LA CARTE Mais de sete meses após os cinco cubanos foram presos e indiciados uma nova acusação foi apresentada pelo Governo dos EUA. Mais uma vez, a acusação era uma de "conspiração", mas desta vez para cometer assassinato em primeiro grau e foi trazido especificamente contra um dos Cinco, Gerardo Hernández Nordelo. O novo indiciamento veio após uma campanha pública em Miami ativamente promovido por "jornalistas" na folha de pagamento Governo dos EUA, incluindo relatórios sobre as reuniões em locais públicos com a participação de conhecidos líderes do exílio cubano, promotores dos EUA e funcionários do FBI, em que a acusação contra Gerardo foi discutido abertamente. Tornou-se uma clara demanda pelos grupos mais violentos na cidade e era um ponto central dos meios de comunicação locais. O governo concordou com a demanda e introduziu o indiciamento substitutivo Segundo cuja essencial novo recurso foi adicionando este "crime" a lista de Gerardo de encargos. Esta foi uma concessão política aos terroristas anticubanos, que buscavam vingança pela derrubada pela força de Cuba Air, em 24 de fevereiro de 1996 de dois aviões (Modelo O2 utilizado pela Força Aérea dos EUA primeiro no Vietnã e, mais tarde, em El Salvador guerras, como era, em concreto o caso com estes dois planos) pilotado por membros de um grupo anti-cubana violento, um evento que teve lugar dois anos antes de os cinco cubanos foram detidos, quando esses aviões estavam dentro do espaço aéreo cubano. O momento era muito suspeito, de fato. De acordo com informações fornecidas pelo Governo no julgamento, o FBI tinha encontrado a verdadeira natureza da missão revolucionária Gerardo em Miami e foi monitorando e controlando suas comunicações com Havana pelo menos um par de anos antes da derrubada de aviões. Se o incidente foi resultado de uma "conspiração", em que Gerardo era um participante-chave, porque não foi ele preso em 1996? Por wa edição desta nem mesmo mencionado em setembro de 1998, quando ele foi detido e indiciado? Os aviões pertenciam a um grupo liderado por José Basulto, um agente veterano da CIA envolvidos em muitas ações paramilitares desde 1959, incluiu a invasão da Baía dos Porcos e uma série de tentativas de assassinato contra Fidel Castro. Nos 20 meses anteriores ao incidente, este grupo havia penetrado o espaço aéreo cubano de 25 vezes, cada um denunciado pelo governo cubano. Depois de tantas diligências diplomáticas o governo dos EUA queria aparecer responsivo. Ele iniciou uma investigação sobre os voos, pediram ajuda de Cuba em fornecer detalhes de provocações anteriores, reconheceu sua recepção e agradeceu por eles. Em 24 de fevereiro de 1996 tais processos administrativos não tinha sido concluída, mas depois o Sr. Basulto foi privado pela Federal Aviation Administration (FAA) de sua licença de piloto e ele não voa mais (pelo menos legalmente). Os provocadores tinha descaradamente anunciou que vai continuar a fazer vôos ilegais no espaço aéreo de Cuba e até proclamou que a ilha, que era na época sofrendo sua pior crise de sempre - pior em termos econômicos, que a Grande Depressão, de acordo com um relatório da ONU - foi não é capaz de responder às suas incursões ilegais. Em janeiro, o Sr. Basulto trouxe com ele uma equipe de TV NBC de Miami que filmou e transmitido como eles sobrevoou centro de Havana jogando fora de propaganda e outros materiais. Cuba tornou público que tais provocações não serão tolerados mais, feitas as notificações adequadas a tudo o que pode estar em causa, incluindo o governo dos EUA, o Departamento de Estado e da FAA, que por sua vez alertou Basulto e seu grupo que devem abster-se de tal voos. A "conspiração" alegado era em si uma estupidez monumental, incompreensível para qualquer mente racional. É suposto que o governo cubano decidiu provocar uma guerra total com os Estados Unidos, um confronto militar que, obviamente, teria resultado em um golpe terrível, não só para o governo cubano, mas para toda a nação e seu povo. Em qualquer motivação do crime é sempre um fator chave, uma sugestão decisivo. O que poderia ter sido a motivação de Cuba para provocar um evento como esse, precisamente, naquele momento, o mais arriscado para a sobrevivência de nosso país, sem aliados ou amigos em um mundo e um hemisfério sob o controle total dos Estados Unidos em 1996? Cuba fez exatamente o oposto. Ele denunciou um por um, cada provocação à FAA e à Organização da Aviação Civil Internacional (ICAO, a instituição família da ONU lidar com essas questões) e enviou dezenas de notas diplomáticas ao Departamento de Estado. Mas Cuba foi mais longe. Ele fez o seu melhor para alcançar o mais alto nível da administração dos EUA, a Casa Branca, tentando evitar mais incidentes. A questão New Yorker de janeiro de 1998 dedicado a Cuba, por ocasião da visita do Papa incluiu um artigo sério em que uma conta bastante objetivo desses esforços por Cuba pode ser encontrado. (Carl Naguin, anais da diplomacia Backfire, The New Yorker, 26 de janeiro de 1998, http://www.newyorker.com/archive/1998) Sim, houve uma conspiração para provocar a tragédia de 24 de fevereiro de 1996. Mas foi o trabalho de inteira e exclusiva dos mesmos grupos de Miami que lançaram uma campanha de meio século terrorista contra Cuba, o mesmo grupo que vai seqüestrar depois Elian Gonzalez, um menino de seis anos de idade. Eventos a partir do qual eles sempre vieram com impunidade. VII ACONTECEU EM MIAMI O Tribunal do Distrito Sul da Flórida não é um tribunal internacional, nem é um órgão da ONU com jurisdição sobre questões que afetam as relações entre os países. Ele tem um dever muito específica, que é a de determinar se o réu é culpado ou particular, não de uma acusação concreta. Em instruir o júri no caso de Gerardo Hernández, o Tribunal recordou a linguagem da acusação do Governo: "Conte três acusações que o réu Gerardo Hernandez conspiraram com outras pessoas para cometer assassinato, isto é, a matança ilegal de seres humanos com dolo e intenção premeditada no marítima especial e jurisdição territorial dos Estados Unidos". (Transcrição de julgamento perante o honrosa Joan A. Lenard, 4 de junho de 2001, páginas 14587-14588) Juíza Lenard apontou que Gerardo: . "Pode ser considerado culpado de ofensa que apenas se todos os seguintes fatos são provados além de uma dúvida razoável First. Que as vítimas mencionadas na acusação estão mortos. Segundo. Que o réu causou a morte das vítimas com dolo. Terceira. Que o réu fez com intenção premeditada. Quarta. Que a morte ocorreu dentro da jurisdição especial marítimo ou territorial dos Estados Unidos "(Idem páginas 14598-14599).. Ela elaborou mais: "Para matar com dolo significa matar outra pessoa deliberadamente e intencionalmente ... Matar com intenção premeditada é necessária, além de prova de dolo, a fim de estabelecer o crime de assassinato em primeiro grau. Premeditação é tipicamente associada com a matança a sangue frio e requer um período de tempo em que os acusados ​​delibera ou pensa sobre o assunto antes de agir. Ele deve ser longa o suficiente para o assassino, após a intenção de matar, para ser plenamente consciente da intenção. Você é instruído de que o local do suposto assassinato, como descrito na acusação, se você encontrar para além de uma dúvida razoável que esse delito ocorreu lá, seria dentro do marítimo especial ou à competência territorial dos Estados Unidos "(Idem 14.599 páginas. - 14600). Um crime nunca tivesse ocorrido. Durante sete meses de julgamento, os promotores não conseguiram oferecer qualquer peça de evidência implicando Gerardo no evento trágico de 24 de fevereiro de 1996, nem poderiam demonstrar, "além de uma dúvida razoável", a localização exata do incidente, algo que os peritos da OACI tinha já não conseguiram determinar. Note-se, no entanto, que os radares cubanos mostrou claramente a tomar tiro-down lugar bem dentro de nosso território, que os restos foram encontrados apenas muito perto de Havana beira-mar e que os EUA guarda costeira, tendo falhado em encontrar qualquer coisa na área internacional , perguntou em 25 de fevereiro oficialmente através do Departamento de Estado para a permissão de Cuba para pesquisar dentro de nossas águas territoriais. Os meios de comunicação locais - o mesmo governo-pago "jornalistas" que tinha inventado a acusação em Conde 3 - ficou nervoso e chegou a anunciar uma derrota iminente. Poucos dias antes, assim que o juiz fez saber às partes suas instruções ao júri, os promotores levou o que eles descreveram como "o passo inédito de petições" - para o Tribunal de Recurso - "para um mandado de proibição" porque "à luz das evidências apresentadas neste estudo, este [as instruções ao júri] apresenta um obstáculo intransponível para os Estados Unidos, neste caso, e, provavelmente, resultam no fracasso da acusação nesta contagem." (Emergência petição de Proibição, 30 de maio de 2001, páginas 4 e 21). Depois de reconhecer mais uma vez que a instrução "impõe uma barreira intransponível para esta acusação" o Governo solicitou ao Tribunal de Justiça para decidir com urgência: "Que o tribunal distrital ser solicitados para instruir o júri de que não é necessário para o júri achar que o réu Hernández ou seus co-conspiradores na contagem de três da acusação concordaram que os assassinatos que ocorrem no marítima especial e jurisdição territorial do Estados Unidos. " "Que o tribunal distrital ser proibidos de dar a instrução do júri padrão em assassinato em primeiro grau e de instruir o júri que deve encontrar que o réu Hernandez conspirou para cometer assassinato premeditado." (Idem, página 39) , o Tribunal de Apelações negou a petição de emergência e, consequentemente, o juiz distrital manteve suas instruções como citado acima. Alguns na equipe de defesa foram júbilo celebrando uma vitória que foi antecipado até mesmo pelos promotores. Mas levou os jurados de alguns minutos, sem fazer perguntas, para encontrar Gerardo culpado de conspiração para cometer assassinato em primeiro grau no marítima especial e jurisdição territorial dos Estados Unidos, um "crime" que ele não cometeu e que os promotores haviam tentou desesperadamente retirar. Isso aconteceu em Miami. Em Miami, é normal para sequestrar impunemente um menino de seis anos de idade, então por que deveria ser difícil condenar um jovem por um "crime" que não ocorreu? VIII JULGAMENTO Pryor Quando a decisão histórica unânime foi revertido, a pedido do advogado George W. Bush Geral (Lembre-se Elian?, CounterPunch, 11 de agosto de 2009), o painel de três juízes mesmo era ouvir as restantes questões que não local, que tinha sido o uma sobre a qual eles tinham expressado sua opinião marco. No entanto, nesse meio tempo, um jurista, a mais antiga e mais liberal, tinha se aposentado e outra pessoa foi designado para substituí-lo. O escolhido para o papel foi um nomeado recesso Bush, William H. Pryor, cuja nomeação, descrito como "uma das mais controversas da história recente", provocou alvoroço no Senado, que confirmou a ele sobre a oposição de 45 senadores. (Para uma investigação detalhada em carreira jurídica Pryor ver sensualidade Jeffrey St. Clair Pryor, CounterPunch, 14 de junho de 2003.) O senador Kerry, afirmou que o novo juiz "tem sido um defensor constante de escala volta direitos constitucionalmente garantidos" com sua perseguição "consistente de extremos e incorreto teses jurídicas ... como resultado nosso Judiciário Federal terá menos capacidade de proteger os direitos constitucionais que temos tão querida "(registro do Congresso, Senado 14 de junho de 2005). Pryor foi criticado por alguns dos principais jornais, e foi descrito como um "fanático de direita não cabe julgar". Ao resumir seu pedigree Jeffrey St. Clair escreve: "ele vai muito, muito mais longe do que até mesmo muitos dos ideólogos mais radicais de seu partido" ("sensualidade Pryor", CounterPunch, 14 de junho de 2003). Sr. Pryor, escreveu o parecer para o Tribunal rejeitar as outras questões apresentadas pela defesa em linguagem que às vezes era mais perto de uma diatribe anti-cubana caluniosa vulgar do que ao estilo, sóbrio equilibrada do poder judicial (mesmo alguns terroristas conhecidos, justamente descrito como tal pelo painel anterior, foram agora transmutada em lutadores da liberdade patrióticas). Curiosamente a acusação de "espionagem" foi tão grosseiramente forjadas e de julgamento de Miami incluídos outros erros tão óbvios que mesmo Pryor tive que concordar com os outros dois juízes em desocupar as sentenças de três dos réus. (Espiões sem espionagem, CounterPunch 28-30 agosto de 2009). Desta vez, o painel foi dividido em um ponto muito importante: Contagem 3, conspiração para cometer assassinato. Um dos juízes, J. Birch, concordando com a opinião Pryor reconheceu que "esta questão apresenta um caso muito próximo" e reiterou que "a proposta de mudança de local deveria ter sido concedida", acrescentando que "os réus foram submetidos a tal grau de dano com base em prejuízo comunidade demonstrou profundo que suas convicções deveria ter sido invertida "(EUA Tribunal de Apelações para o Décimo Primeiro Circuito N. 01-17176, DC Docket No. 98-00721 ​​CR-JAL, Página 83). Juiz Phillys Kravitch, em uma dissidência de 15 páginas impressionante, demonstrou a terrível injustiça cometida por seus colegas contra Gerardo Hernández. Ela apontou: "Um país não pode legalmente derrubar aeronaves em espaço aéreo internacional, em contraste com um país abater aeronaves estrangeiras dentro de seu próprio território, quando os pilotos dessas aeronaves são repetidamente alertado para respeitar os limites territoriais, caíram objetos sobre o território, e quando o objetivo dos voos é desestabilizar o sistema político do país. Assim, a questão de saber se o Governo apresentou provas suficientes para apoiar a convicção de Hernández liga se apresentou provas suficientes para provar que ele entrou em um acordo para derrubar os aviões no internacional, em oposição ao espaço aéreo cubano "(Idem Páginas 94-95 ) e, neste sentido "o Governo não pode apontar para qualquer evidência" (Idem página 98). Mas, além da questão da localização do incidente "o Governo falhou em fornecer provas suficientes de que Hernández entrou em um acordo para abater os aviões. Nenhuma das comunicações interceptadas o Governo desde no julgamento mostram um acordo para derrubar os aviões. Na melhor das hipóteses, a evidência mostra um acordo para 'enfrentar' aviões BTTR. Mas um 'confronto' não significa necessariamente um tiro para baixo. " Para provar seu ponto, ela se refere a depoimentos e vídeos apresentados no julgamento: "Esta evidência demonstra o óbvio: há muitas maneiras de um país pode" enfrentar "aeronaves estrangeiras. Mas o Governo não apresentou provas de que quando Hernandez concordou em ajudar a "enfrentar" BTTR que ele concordou confronto seria um tiro para baixo. Para concluir que as evidências não mostram isso vai além de simples deduções para o reino da especulação ... Como os pontos de tantas evidências para um "confronto" diferente de um tiro para baixo, eu não posso dizer que um júri razoável - dado todas as provas - poderia concluir além uma dúvida razoável que Hernandez concordou com um tiro para baixo. "(Idem páginas 96-97) Era tão óbvio que o próprio governo tinha reconhecido a ponto de uma petição de emergência "sem precedentes" para que o Tribunal de Apelações muito: demonstrar a culpa inventou Gerardo sobre tal crime fabricado constituiu um "obstáculo intransponível" para a acusação. Esse teria sido o caso de "um júri razoável" em qualquer outro local. Mas não em Miami, onde os jurados intimidados onde cercaram a sala do tribunal por um grupo de indivíduos que anunciaram suas façanhas terroristas e foram capazes de seqüestrar Elian Gonzalez, sempre com total impunidade, e se juntou ao Governo em exigir o pior castigo para Gerardo. Isso poderia ter sido entendido por qualquer jurista razoável. Mas não por um "fanático de direita não caber ao juiz." Alguém na Casa Branca estava feliz. Sua nomeado serviu-lhe bem. Gerardo tem suas duas penas de prisão perpétua confirmados com o voto relutante e paradoxal de um juiz, Birtch, que insistiu que todos os cinco "convicções deveria ter sido revertido", e uma senhora digna que manteve sua voz discordante: "o Governo não apresentou provas" para sustentar a sua acusação. Após o julgamento Pryor vergonha, os Cinco recorreu ao Tribunal en banc. Desta vez, eles não estavam contestando uma decisão unânime e fundamentada - como o Governo fez em 2005 - mas claramente injusto e prejudicial que se dividiu o painel sobre contagem de três, com Kravitch rejeitá-la com consistência impecável e Birtch - depois de reconhecer os seus argumentos , mas ignorando a presunção de inocência e os seus próprios "dúvidas razoáveis" - estranhamente decidiu se juntar a postura Pryor pró-Governo e lógica neoconservadora. Mas desta vez o Tribunal de Justiça confirmou as conclusões discutíveis do painel. Os juízes de Atlanta até se esqueceu de que era a eles que o mesmo Governo tinha feito uma "petição de emergência", admitindo que não conseguiu provar a culpa de Gerardo. IX DA CHAMADA inédito Ter esgotado os seus esforços de recurso, os cinco cubanos pediu ao Supremo Tribunal Federal para analisar o seu caso. Eles não estavam pedindo muito. Foi um caso que merece a atenção dos juízes para uma série de razões, algumas de natureza realmente excepcional. Ao longo de todo o processo legal - um dos mais prolongada no tempo da história americana - uma série de direitos constitucionais foram violados, como as decisões assim que contradiziam com as participações em outros circuitos - que são consideradas o principal negócio dos juízes - sobre questões importantes como a discriminação local, racial na seleção do júri, a sentença, e os réus e os direitos dos advogados de defesa. Foi um caso, além disso, ter uma conexão direta com os grupos terroristas e as suas actividades no território dos EUA - num momento em que o terrorismo era suposto ser o maior problema - e com implicações claras em termos de relações internacionais, um caso em que os generais e os chefes militares de topo e até mesmo assessor especial de um presidente tinha aparecido no banco das testemunhas. Ele teve a distinção de ser único em vários aspectos. O Tribunal original de determinação unânime Apelações painel, depois de analisados ​​todos os aspectos do caso por vários anos, para anular todas as convicções e pedir um novo julgamento, foi em si único, como foi o documento de 93 páginas explicando a decisão. Muito excepcional foi a decisão do governo dos EUA, tomada no mais alto nível, para exigir a en banc Tribunal para reverter a decisão e muito raro conseguir o Tribunal concordar com tal pedido incomum. Por outro lado, não é uma coisa normal para um juiz de apelação de pedir ao Supremo Tribunal Federal para analisar o caso, muito menos a fazê-lo duas vezes como fez o juiz Birch, que repetiu que a demanda enquanto estranhamente juntar juiz Pryor em seu julgamento vergonhoso. Foi única também em termos de preocupação e interesse em todo o mundo. Em 2005, antes da determinação do painel do Recurso Tribunal, uma decisão muito importante e também única foi aprovada por unanimidade pelo Grupo de Trabalho da ONU sobre Detenção Arbitrária. Esta é uma entidade completamente independente, não um organismo intergovernamental, com cinco juízes - um para cada continente - não representando qualquer Estado membro da ONU e conduzir-se exclusivamente a título pessoal. O grupo da ONU estudou a situação dos Cinco, a pedido de suas esposas e mães. O grupo passou vários anos pesquisando o caso em sua totalidade e interagindo com os EUA em correspondência oficial. O governo cubano nunca foi consultada, como não deve ser, porque Cuba não era uma festa para esse processo. Foi uma decisão tomada de história. O grupo da ONU concluiu que a privação de liberdade para os Cinco foi arbitrária e em violação das Convenções relevantes da ONU de Direitos Humanos e pediu ao governo dos Estados Unidos a tomar medidas para remediar a situação. O Grupo declarou que: "O julgamento fez não ocorrer em um clima de objectividade e imparcialidade que é necessário "e" o Governo [dos Estados Unidos] não negou que o clima de preconceito e preconceito contra o acusado em Miami persistiu e ajudou a apresentar o acusado como culpado do início. Não foi contestado pelo Governo que, um ano mais tarde, admitiu que Miami era um lugar inadequado para um julgamento em que ele provou quase impossível selecionar um júri imparcial em um caso ligado com Cuba ". "O Governo não contestou o fato de que os advogados de defesa tinham acesso muito limitado à evidência por causa da classificação do caso pelo Governo como uma de segurança nacional", que "minou o perfeito equilíbrio entre a acusação ea defesa e afetou negativamente a capacidade [da defesa] de apresentar provas contra ". Os especialistas da ONU observou que os acusados ​​"foram mantidos em confinamento solitário durante 17 meses," e, como consequência "de comunicação com seus advogados e de acesso à prova e, portanto, a possibilidade de uma defesa adequada foram enfraquecidos." Em conclusão, eles determinaram que esses "três elementos, combinados, são de tal gravidade que conferem a privação de liberdade dos cinco pessoas um caráter arbitrário." (Relatório do Grupo de Trabalho da ONU sobre Detenção Arbitrária E/CN.4/2006 / 7/Add.1 em p 60, Parecer n º 19/2005 -. Estados Unidos da América) Esta foi a primeira e única vez na história dos Estados Unidos e na história das Nações Unidas, um órgão da ONU que tinha encontrado um processo de julgamento em os EUA para ser injusto e contrário aos padrões universalmente estabelecidos de direitos humanos e do direito internacional. Mas que encontrar de cinco juízes independentes, nenhum deles, por sinal, um esquerdista ou um radical, não era facilmente disponível nos meios de comunicação americanos ea maioria dos americanos provavelmente nunca ouviu falar dele. Muitos americanos não sabem sobre os cinco cubanos, porque eles não foram autorizados a saber. Não só foi o longo julgamento dos Cinco mantidas no escuro, os americanos nem sequer foram autorizados a saber que este caso tem sido muito nas mentes de milhões de pessoas ao redor do globo. A grande mídia corporativa que não informaram sua batalha legal lançou uma cortina de silêncio em torno semelhante a vasta e sempre crescente movimento, de solidariedade que os cinco cubanos receberam praticamente todos os lugares da Irlanda para a Tasmânia, do Canadá à Namíbia. Igrejas, parlamentos, organizações de direitos humanos, sindicatos, escritores, advogados e pessoas de todas as esferas da vida manifestaram a sua preocupação e interesse em todas as línguas, Inglês incluído. Mas o Supremo Tribunal não se preocupou em ouvir. X um insulto a HUMANIDADE Em 6 de março de 2009 doze amicus separadas foram apresentados em apoio dos Cinco Cubanos da petição de certiorari perante a Suprema Corte, o maior número de pedidos de amicus nunca pediram Supremo Tribunal de rever uma condenação criminal. Oito cuecas foram apresentados por instituições ou pessoas com base nos Estados Unidos: Associação Nacional de Advogados de Defesa Criminal; Flórida Associação de Advogados de Defesa Criminal, Miami capítulo; Projeto Nacional de Júri; Nacional Advogados Guild e Conferência Nacional dos Advogados Negros, William C. Velazquez Instituto e Mexican American Association Políticos; Clínica de Direitos Civil na Howard University School of Law; Centro para a Política Internacional eo Conselho de Assuntos Hemisféricos, e um amicus curiae apresentado pelos professores Nelson P. Valdés, Guillermo Grenier, Félix Masud-Piloto, José A. Cobas , Lourdes Arguelles, Rubén Rumbaut e Louis G. Pérez, ilustres cubano-americanos estudiosos, autores de alguns dos livros mais importantes sobre a emigração cubana para os EUA. O apoio de todo o mundo foi realmente impressionante. Ela inclui: Amicus apresentados por 10 prêmios Nobel: José Ramos-Horta (Presidente da República de Timor Leste), Wole Soyinka, Adolfo Pérez Esqivel, Nadine Gordimer, Rigoberta Menchú, José Saramago, Zhores Alferov, Darío Fo, Günter Grass e Mairead Corrigan Maguire . Outro documento foi apresentado por um número recorde de parlamentares de todos os cantos do mundo, incluindo todo o Senado do México e da Assembléia Nacional do Panamá, tendo ambos discutiram e decidiram por unanimidade aderir. Também por Mary Robinson, ex-presidente da Irlanda e Alta Comissária das Nações Unidas para os Direitos Humanos, dezenas de membros do Parlamento Europeu de todos os grupos políticos, incluindo três atuais vice-presidentes e dois ex-presidentes e centenas de legisladores do Brasil, Bélgica, Chile , Alemanha, Irlanda, Japão, México, Escócia e do Reino Unido. Este documento acrescentou apelos semelhantes por outros ganhadores do Prêmio Nobel, Desmond Tutu e Harold Pinter, e pelo Conselho Latino-Americano de Igrejas, a Conferência permanente de latino-americanos e do Caribe partidos políticos, o Parlamento Latino-americano, bem como outros legislativos regionais corpos e resoluções específicas de apoio aprovado pelos parlamentos nacionais da Namíbia, Mali, Rússia, México, Brasil, Bolívia, Venezuela, Peru, Irlanda, Suíça e Bélgica, entre muitos outros. Dois amicus separados veio de um amplo espectro de organizações de advogados e personalidades: Uma foi apresentada pela Federação Ibero-Americana de Ombudsman, a Ordem dos Advogados do Brasil (associação de 700 mil), as associações de advogados Bélgica, de Berlim e de outros bares alemães , a Federação Internacional para os Direitos Humanos e um número de religiosos, legais, organizações de direitos humanos, professores de direito e advogados da Argentina, Chile, Colômbia, Equador, Alemanha, Japão, México, Panamá, Portugal, Espanha e no Reino Unido. Entre as personalidades que assinam fosse Federico Mayor Zaragoza, ex-Director-Geral da UNESCO, eo juiz Juan Guzmán Tapia do Chile. Os outros amicus foi apresentado pela Associação Internacional de Advogados Democráticos, a Associação Americana de Juristas, a Associação de Advogados de indiana, Droit Solidarité, a Sociedade de Haldane e outras organizações legais da Itália, Japão, Filipinas, Portugal e Bélgica. Um número de advogados norte-americanos voluntários na elaboração desses documentos (conforme exigido por lei), consulta e coordenação com as muitas pessoas envolvidas e apresentar os resumos sobre o tempo e com o devido respeito aos parâmetros técnicos e outros que o Tribunal estabeleceu. Cada indivíduo ou instituição que apresenta um amicus curiae teve de se identificar / se com dados específicos, para assiná-lo pessoalmente e pagar uma taxa de depósito. Nos termos do artigo 37,6 do Tribunal "nenhum conselho para um partido foi o autor deste breve, no todo ou em parte. Nenhuma pessoa ou entidade que não amici curiae, ou seus assessores fizeram qualquer contribuição monetária para a preparação ou apresentação deste breve. "Foi um inferno de um trabalho para o qual muitas pessoas merecem ser reconhecidos. Todos os amicus, juntamente com uma lista completa dos amici pode ser encontrado no SCOTUS blog (www.scotusblog.com) e www.antiterroristas.cu. Nunca saberemos o que os juízes ou seus funcionários pensei, se alguma coisa, sobre esses documentos. Ninguém sabe se eles ainda olhou para eles. O amici não obter uma resposta ou um único comentário, nem mesmo nota um recibo atendente. Ninguém sabe tanto como os juízes pronunciaram-se sobre a petição de certiorari. Nós só aprendemos que em 14 de junho a petição dos Cinco Cubanos foi jogado fora com as outras petições, o Tribunal tinha decidido não ouvir. Um famoso poeta mexicano, uma vez definido EUA atitude imperial, com a fusão de duas palavras: arrogância e ignorância. Parece que o Tribunal, supremamente, resume ambos. XI missão impossível? Quando a Suprema Corte decidiu não conhecer a petição Cinco Cubanos, os juízes agiram exatamente conforme solicitado pelo Procurador Geral do Presidente Obama, mostrando que sobre esta questão, não houve nenhuma mudança, certamente não uma mudança em que podemos acreditar dentro O Supremo Tribunal Federal último 14 jun simplesmente se juntou aos outros dois ramos do Governo em demonstrar a sua hostilidade para com o povo cubano. Durante os anos 1990, esse animus oficiais, teve entre suas principais características a sua conivência com uma campanha terrorista que tem vidas de custos, causado sofrimento humano e danos materiais, que os EUA, em vez de prevenir - como era sua obrigação - tolerada ou promovido. Imediatamente após o desmembramento da União Soviética, Cuba entrou numa crise extremamente grave da actividade económica, o pior para nós do que a Grande Depressão de 1929. Foi precisamente o momento escolhido por os EUA para reforçar o bloqueio econômico como refletido na Emenda Torricelli (1992) e da Lei Helms-Burton (1996). O trio - Torricelli, Helms Burton e-responder às objeções as legislações extraterritoriais ilegais assegurado os seus colegas que era o último ano do Governo liderado por Fidel Castro. Outros fizeram dinheiro fácil naqueles dias publicando textos baratos, anunciando com datelines específicas do fim inevitável da Revolução Cubana. Tornou-se um dogma incontestável para muitos estudiosos, políticos e jornalistas e uma fonte de encorajamento para aqueles que buscaram ativamente a vingança por décadas. Alguns, insatisfeito com o que eles percebiam como insuficiente agressividade de Washington, tentou fazer um assalto final sobre a ilha, abandonada isolado. Paradoxalmente, em Setembro de 1994 e Maio de 1995, Cuba e os EUA conseguiram negociar acordos de migração novos em um exercício de diplomacia privada tranquila que envolveu o compromisso de avançar para o levantamento do embargo e uma promessa para conter ações terroristas contra Cuba. Foi então que o Sr. Basulto e seus asseclas ramped suas incursões aéreas. Basulto foi muito aberto para explicar suas intenções. A alegada natureza "humanitária" dos seus voos anteriores - para ajudar os cubanos sem documentos para entrar os EUA - havia desaparecido com a política dos EUA novo, desde 2 de maio de 1995, para enviá-los de volta para a ilha. A partir desse dia, como reconhecido pelo Basulto, os vôos continuaria e ser multiplicado com um objetivo subversivo. Quase diariamente ele estava na mídia anunciando a próxima provocação e proclamando que Cuba estava tão enfraquecido pela crise econômica que não pode proteger suas fronteiras ou até mesmo impedir que ele sobrevoar o centro de Havana, como fez em mais de uma ocasião. As autoridades americanas sabiam o que ele e seu grupo estavam fazendo, como era conhecido por ninguém ter um aparelho de TV, porque as provocações foram filmados e relatados ao vivo pelas emissoras de Miami locais de redes de TV nacionais. Em 1995 e início de 1996, nós fizemos nossa extrema persuadir Washington para evitar essas provocações ar completamente ilícitas. Nós estávamos fazendo a administração dos EUA de respeitar o direito internacional e respeitar suas próprias leis e regulamentos nacionais. Uma onda bastante intensa de comunicações oficiais ocorreu entre as autoridades de ambos os países por meio do qual os EUA explicitamente reconhecido o carácter ilegal dos voos e iniciou, com a cooperação cubana, processos administrativos contra os transgressores. Ou então eles reiterado em notas diplomáticas. Além do canal aberto que avisou uma e outra vez, ao mais alto nível, tanto as autoridades civis e militares dos EUA. Fidel Castro foi envolvido pessoalmente nesses esforços. Ele passou muitas horas com mais do que um visitante EUA importante, alguns com endosso Casa Branca clara. E conseguimos obter um compromisso muito específico pelo Presidente Clinton que essas provocações nunca aconteceu de novo. (Acusação à la carte, Counterpunch, 3 de setembro de 2009; anais da diplomacia, Backfire, The New Yorker, 26 de janeiro de 1998). Algo muito estranho aconteceu na estrada de Washington para Miami. Parece que o presidente Clinton deu instruções específicas para cumprir seu compromisso. Mas naquela cidade peculiar (Lembre-se Elian?) O comandante dos EUA no ordens Chefe nem sempre são obedecidas. Assim que a máfia de Miami aprendeu de instruções do presidente, os provocadores organizaram sua última violação. Essa foi a verdadeira conspiração, o único, levando aos trágicos acontecimentos de 24 de fevereiro de 1996. Presidente Clinton surpreendentemente reagiu como se ele nunca soube de nada e correram para assinar a Lei Helms-Burton, em uma cerimônia deplorável na Casa Branca, com alegria cercado por alguns dos verdadeiros culpados, os indivíduos muito que desafiaram ele. Foi um ano de eleição presidencial e Clinton venceu com facilidade em Miami. Essa experiência teria sido mais do que suficiente para qualquer um em termos de acreditar na possibilidade de conversas sérias e engajamento com parceiros tão frívolos, uma espécie de missão impossível. Mas nós tentamos de novo. Nós não temos uma escolha. XII flores de cerejeira Atrair o turismo estrangeiro era na época - meados dos anos noventa e tarde - uma das poucas possibilidades de ganhar muito necessária moeda forte. Sabendo disso, Washington reforçou suas sanções e ameaças contra empresas estrangeiras que investem em Cuba ou ter qualquer transação com a ilha. Coincidentemente a chamada Fundação Nacional Cubano Americana (FNCA) e outros anti-Cuba grupos terroristas declarou abertamente tais visitantes "inimigos" e justificou ataques violentos contra eles. Como os turistas estavam chegando para a ilha em maior número uma série de bombas explodiu e outros foram encontrados em nossos hotéis e resorts de praia em 1997 e 1998. De abril a setembro de 1997 tais ataques teve a cidade de Havana como seu alvo principal. Como resultado, quatro pessoas ficaram feridas em 12 de julho, quando bombas explodiram nos Hotéis Nacional e Capri. Em 04 de setembro explosões ocorreram quase simultaneamente em Copacabana, Chateau e hotéis Triton e em um restaurante de Havana. Em Copacabana, Fabio di Celmo, um turista de 32 anos de idade italiano foi morto. Em 11 de agosto de 1997, no meio do que FNCA campanha terrorista fez uma declaração pública descrevendo-o como "incidentes de rebelião interna que vêm ocorrendo em Cuba durante as últimas semanas" e afirmando que "a Fundação Nacional Cubano Americana suporta estes sem hesitação ou reservas. " Esses atos não eram "interno" muito menos "rebelião" um. Alguns mercenários centro-americanos presos em Havana admitiu que eles estavam agindo sob instruções de Luis Posada Carriles, um criminoso fugitivo que escapou do julgamento por planejar em 1976 a destruição ar primeiro de uma avião civil nunca. Posada agora goza de total impunidade em Miami. Em 12 de julho de 1998, em uma entrevista de capa com o New York Times, Posada Carriles admitiu a responsabilidade total para os novos ataques terroristas, reconheceu que ele foi financiado pela FNCA e cinicamente referido Fabio di Celmo como uma pessoa "no lugar errado na hora errada ", cuja morte não perturbá-lo. Posada disse que ele era capaz de "dormir como um bebê". Ele repetiu palavras semelhantes na frente de uma câmera de TV em um programa transmitido através dos Estados Unidos. Entre março e abril de 1998, Cuba foi abordado várias vezes pelo Departamento de Estado e seus representantes em Havana para compartilhar conosco algumas informações sensíveis que havia adquirido, o mais grave de tudo relacionado a possíveis ataques de aviões civis a voar para a ilha. Passamos horas examinar conjuntamente inteligência que os norte-americanos considerado tão credível que a Federal Aviation Administration (FAA) emitiu um alerta especial para as empresas aéreas. Tendo em conta estas trocas positivas Fidel tomou uma iniciativa muito importante. Gabriel García Márquez, um amigo bem reconhecida de Cuba e do líder de sua revolução, estava viajando em breve para participar de uma conferência na Universidade de Princeton e deve se reunir com o presidente Clinton, um leitor e admirador, como muitos milhões, do ganhador do Prêmio Nobel de Literatura. Em 18 de abril, Fidel pessoalmente elaborou uma mensagem para Clinton e deu para o escritor colombiano, que chegou à capital dos EUA em 01 de maio. García Márquez esperou por vários dias "no meu quarto no hotel impessoal Washington onde passei até 10 horas por dia escrevendo. No entanto, mesmo se eu me recusasse a admiti-lo, a verdadeira razão para o meu confinamento foi a custódia da mensagem deitado na caixa de segurança ... Eu me dedicado a sua custódia, enquanto eu continuava a escrever, comer minhas refeições e para receber minhas visitas em o quarto de hotel. " Não é possível receber Gabo pessoalmente, o presidente Clinton conseguiu que alguns de seus colaboradores mais próximos para encontrá-lo na Casa Branca em 06 de maio. De acordo com a mensagem de relatório de Gabo, Fidel foi levado muito a sério. Um após o outro, eles lê-lo com interesse. Richard Clarke, um alto funcionário do Conselho de Segurança Nacional, disse que "que eles iriam tomar medidas imediatas para um plano de US-Cuba conjunta contra o terrorismo." James Dobbins, também aluno da NSC ", concluiu que iria se comunicar com sua embaixada (sic ) em Cuba para implementar o projeto. "Mack McLarty" expressou seu apreço a grande importância da mensagem, merecedor de toda a atenção de seu governo, de que eles iriam cuidar urgentemente. " Ao encerrar a reunião na Casa Branca McLarty disse, "Sua missão era de fato de extrema importância, e que você tenha descarregado isso muito bem." mensagem Tanto Fidel e descrição completa e fascinante García Márquez para sua missão foram publicados, não editada, por Fidel Castro em um endereço especial pública em 20 de maio de 2005 ("Comportamento diferente", www.antiterroristas.cu). Tendo concluído essa tarefa delicada, Gabo estava feliz, quase completamente feliz: "Minha única frustração no caminho de volta para o hotel foi não ter descoberto e desfrutado até então o milagre das cerejas em flor durante essa temporada de primavera soberba. Mal tive tempo de arrumar minhas malas e pegar o vôo às cinco da tarde. O avião que me trouxe do México 14 dias antes teve que retornar à base com uma turbina quebrada e esperamos por quatro horas no aeroporto até havia outro vôo disponível. O que eu levei de volta para o México, após a reunião na Casa Branca, em Washington foi adiada por uma hora e meia, enquanto eles reparado o radar com os passageiros a bordo. Antes de pousar no México, cinco horas mais tarde, o avião teve a pairar sobre a cidade por quase duas horas devido a uma saída de pista de serviço. Desde que começou a voar 52 anos atrás, eu nunca tinha passado por nada assim. Mas, então, não poderia ser de outra maneira, para uma aventura pacífica que sempre têm um lugar privilegiado em minhas memórias. " XIII a história se repete Apenas um par de dias após o encontro de Clinton na Casa Branca com García Márquez, diplomatas americanos em Havana aproximou autoridades cubanas. Tivemos uma série de discussões especialmente focados no que os EUA haviam encontrado sobre planos terroristas contra aviões civis e alerta que a FAA se sentiu obrigado a emitir. No curso dessas trocas os EUA pediram formalmente para um alto nível de delegação do FBI para chegar a Havana com vistas a receber de suas contrapartes nossa inteligência sobre a campanha terrorista constante. Em preparação para a visita que um secretário de Estado adjunto, John Hamilton, comunicou que "desta vez gostaria de enfatizar a seriedade dos Estados Unidos oferecem a investigar qualquer prova que [Cuba] possa ter." As reuniões foram realizadas em Havana, em junho 16-17, 1998. A equipe dos EUA foi dada informação abundante, tanto documentais e testemunhos. O material entregue incluiu as investigações relacionadas a 31 atos terroristas, tendo sido realizadas entre 1990 e 1998, incluindo informações detalhadas sobre o financiamento das ações mais perigosas realizadas pela rede de Luis Posada Carriles. A informação incluída listas e fotografias de armas, explosivos e outros materiais apreendidos em cada caso. Além disso, 51 páginas com evidências a respeito de como o dinheiro foi encaminhado para vários grupos de atos terroristas na ilha. O FBI também receberam fitas de gravação 14 conversas telefônicas em que Posada Carriles se refere a ataques violentos contra Cuba. Dados específicos foi fornecido sobre como localizar o assassino notório, tais como endereços de sua casa, lugares que ele frequentava, e suas placas de carro número em El Salvador, Honduras, Costa Rica, República Dominicana, Guatemala e Panamá. O FBI tomou os arquivos de 40 terroristas de origem cubana, a maioria vivendo em Miami, e as pistas para encontrar cada indivíduo. A delegação dos EUA trouxe de volta com eles três 2-grama amostras de substâncias explosivas das bombas desativadas antes que eles poderiam ter explodido no Hotel Melia Cohiba em 30 de abril de 1997, e em uma van de turismo em 19 de outubro de 1997, bem como o explosivo dispositivo confiscados de dois guatemaltecos em 4 de março de 1998. O FBI também foi dado 5 e 8 de vídeo cassetes áudio e respectivas transcrições, com declarações do centro-americanos que havia sido preso por colocar bombas em hotéis. Lá, eles falaram sobre as suas ligações a gangs de Cuba e, em particular, Posada Carriles. Do lado dos EUA reconheceu o valor da informação e fez um compromisso para responder o mais breve possível. Nós nunca tem uma palavra para trás. Ninguém sabe ao certo o que o FBI fez com as provas e as informações completa que receberam em Havana. Eles certamente não usá-lo para prender qualquer um dos criminosos ou abrir qualquer investigação. Não foi o Departamento de Estado mais preocupado com as informações que tinham se reunido em seus próprios relativos ataques terroristas contra as companhias aéreas comerciais? O que aconteceu com a sua preocupação com a vida ea segurança dos passageiros, incluindo passageiros americanos? É que o caminho para "tomar medidas imediatas" sobre um problema "digno de toda a atenção de seu governo, de que eles iriam cuidar urgentemente" como prometeu solenemente na Casa Branca? Ou "para enfatizar a seriedade dos Estados Unidos"? Pode-se supor que o FBI compartilhada a informação de que tem com seus amigos em Miami. Se os fatos têm qualquer significado este deve ter sido o caso. Em 12 de setembro de 1998, quase três meses após a visita a Havana, nós aprendemos através da mídia sobre a detenção de Gerardo, Ramón, Antonio, Fernando e René, e que o Sr. Pesquera, o chefe do FBI em Miami, era, naquele sábado manhã, visitando com Ileana Ros Lehtinen e Lincoln Díaz-Balart - os congressistas Batista-Miami - para informá-los da prisão dos cinco cubanos. A história se repetiu. Em 1996, o presidente Clinton deu instruções para parar Irmãos para as provocações de salvamento aéreo, mas quando chegou a suas ordens Miami, a máfia local conspirou para fazer exatamente o oposto. Em 1998, o Presidente mesma parecia estar disposto a colocar um fim aos ataques terroristas contra Cuba - e também contra os americanos - mas quando suas intenções foram aprendidas em Miami, o FBI não soprou-los. Sr. Pesquera reconheceu em uma entrevista à imprensa, que sua principal dificuldade foi na obtenção de autorização de Washington para apreender os Cinco. Deve ter sido muito difícil, realmente. Não foi Washington deveria estar do outro lado da cerca, a luta contra o terrorismo? Mas o Sr. Pesquera e seus comparsas, venceu. Eles provaram ser capaz de ignorar a lei e decência, e ao ridículo de novo comandante dos EUA no chefe. Lembre-se de Elián? XIV QUE lado você está? Funcionários do FBI recebeu uma enorme quantidade de informações, concreto detalhadas sobre anti-cubanos grupos terroristas, incluindo suas localizações exatas, com endereços e números de telefone, fotografias e gravações em fita descrevendo planos sinistros em suas próprias vozes e muitos outros dados. Em nenhum momento eles protestar ou expressar preocupação sobre a capacidade de Cuba ou métodos usados ​​para obter provas tão precisas. Eles só nos agradeceu e pediu algum tempo, argumentando que eles tem mais provas, muito mais, do que aquilo que poderia esperar. Quando Gabriel García Márquez encontrou assessores mais próximos do presidente Clinton na Casa Branca em 06 de maio de 1998, ninguém perguntou como Cuba havia anunciado o lançamento dessas parcelas terríveis. Um dos senhores americanos apenas disse: "Temos inimigos comuns." Era exatamente o mesmo em cada outra ocasião, quando nos encontramos em Havana, Washington ou em outro lugar para discutir com as autoridades americanas a informação que tinha em atentados terroristas. Eles nunca se queixou de qualquer forma, direta ou indiretamente, nem mesmo em um sussurro. Autoridades dos EUA nunca se opuseram aos nossos esforços de investigação por algumas razões muito óbvias. A história de violência e terror contra Cuba é bastante longo - durou até agora meio século - e está muito bem documentado em uma extensa bibliografia parcialmente registrados no Registro do Congresso dos EUA e também está disponível em desclassificados, ou ainda não assim, com documentos oficiais que nossos colegas norte-americanos, devemos assumir, estão bem familiarizados. Com esse pano de fundo Cuba tem o direito (mesmo o dever inescusável) para proteger a si mesmo e de seu povo e para descobrir o que pode ser em formação entre aqueles que tentam causar danos materiais e sofrimento humano. Este é o princípio universalmente reconhecido de auto-defesa. Os americanos foram muito bem ciente disso. Como eles certamente lembrado, quando aprendemos sobre uma tentativa de assassinato contra o presidente Reagan nós prontamente compartilhou a informação com eles, a antipatia do grande comunicador em relação a Cuba, não obstante. Washington não reclamar depois, mas expressou gratidão. Eles também sabiam que Cuba é apenas uma pequena ilha no Caribe, com uma população de pouco mais de 11 milhões de pessoas. Cuba não tem satélites a obtenção de dados a partir do espaço exterior, nem tem qualquer dos dispositivos extremamente sofisticados que são de uso comum pelos americanos e outros grandes serviços de inteligência Poderes. Cuba só tem a inteligência humana. Algo que é admitido agora como indispensável nos Estados Unidos, algo que teria salvo muitas vidas americanas se tivesse sido adequadamente utilizado por os EUA antes dos terríveis eventos que sacudiram a América em 2001. E o nosso não é pago a inteligência humana. Nós nunca gastou dinheiro, como outros fazem por muitos bilhões, para comprar informações ou contrato com agentes caros em todo o mundo. Nós dependemos da generoso sacrifício heróico de jovens como Gerardo, Ramón, Antonio, Fernando e René. Muito antes dos ataques hediondos de 9/11, Gerardo Hernandez Nordelo disse estas verdades simples para um tribunal americano que, lamentavelmente, não estava disposto a ouvir: "Cuba tem o direito de se defender dos atos terroristas que são preparadas na Flórida, com total impunidade, apesar do fato de que eles têm sido constantemente denunciada pelas autoridades cubanas. Este é o mesmo direito que os Estados Unidos tem que tentar neutralizar os planos da organização terrorista de Osama Bin Laden, que causou tanto dano a este país e ameaça continuar a fazê-lo. Estou certo de que os filhos e filhas deste país que estão realizando esta missão são considerados patriotas, e seu objetivo não é o de ameaçar a segurança nacional de qualquer dos países onde essas pessoas estão sendo abrigadas. " Quando Gerardo escreveu essas palavras muitos dos indivíduos, que mais tarde iria usar aviões civis como armas letais contra os americanos, estavam finalizando seu treinamento lá em Miami. Mas o FBI local não fez nada para frustrar seu projeto horrendo. Eles não têm tempo para isso. Seu tempo foi dedicado exclusivamente à proteção de seus próprios terroristas, perseguindo e punindo Gerardo e seus companheiros. O FBI, pelo menos em Miami, não foi o combate ao terrorismo. Nem era prevenir ataques criminosos contra os americanos ou Cuba. Foi do outro lado da cerca. XV a importância de ser um mentiroso (1) Doces Goiaba Luis Posada Carriles é um verdadeiro VIP desfrutando cortesias únicas e privilégios não oferecidos aos outros dignitários e celebridades. Mas ele também é um terrorista confesso e devidamente certificado internacional. • Posada começou sua operadora de longa com as primeiras ações contra a Revolução Cubana, incluindo o fiasco da Baía dos Porcos e vários anos como o homem da CIA em polícia política venezuelana, onde se tornou um líder de alguns torturadores conspícuos; • Posada foi procurado pela Interpol, uma vez ele escapou de uma prisão venezuelana em 1985 - Hugo Chávez ainda era um jovem desconhecido - enquanto a julgamento por planejar a destruição primeira vez de um avião civil no ar eo assassinato a sangue frio de 73 seres humanos; • Posada surgiu imediatamente na Central América como uma figura-chave no esquema Irã-Contras, sendo mencionado várias vezes durante o Senado dos EUA investigação e no caderno Oliver North; • Posada publicou sua autobiografia - um best-seller Miami - e apareceu muitas vezes na mídia local e os EUA; • Posada duas vezes caiu na primeira página do The New York Times, em edições consecutivas, descrevendo a sua responsabilidade na campanha de bombardeio em Cuba na década de 1990; • Posada foi considerado culpado por um tribunal panamenho de crimes associados a um plano para bombardear a Universidade em para matar Fidel Castro e centenas de alunos e professores; sendo ilegalmente perdão pelo presidente do Panamá, na véspera de seu último dia no cargo e depois de receber emissários especiais enviados à pressa por George W. Bush; • Posada novamente entrou em "escondido" em algum lugar na América Central, mas manteve constante comunicação com seus amigos na Fundação Nacional Cubano Americana e outros grupos terroristas e recolhido dinheiro de freqüentes fundraisings bem divulgados. • Sim, tem sido uma longa carreira de infâmia, sempre em nome dos EUA objetivos e interesses como orgulhosamente proclamada por seu advogado Miami. Se quisermos acreditar em suas palavras durante todo esse período Posada visitou os Estados Unidos várias vezes, embora despercebido. Um dia, ele decidiu se estabelecer lá para sempre. Afinal, sua família foi residente em Miami há décadas. E então ele voltou para casa. Posada Carriles entrou Flórida, em março de 2005, clandestinamente, sem um visto dos EUA, como milhões de latinos tentam fazer sem sucesso uma e outra vez. Mas ele não foi preso, muito menos deportados. A história de como ele fez isso no barco Santrina com a ajuda de sua rede baseada EUA terrorista foi descrito em um jornal de Yucatán, "Por Esto", em uma história amplamente divulgada através do continente. Todo mundo sabia que, exceto a administração Bush, que insistiu por dois meses que eles não sabiam nada sobre o seu paradeiro, até que, isto é, Posada convocou uma conferência de imprensa em maio, para anunciar sua disposição de continuar a travar a partir de Miami a sua guerra total contra a Revolução Cubana. Não tendo outra opção, a administração Bush detido Posada e levou-o para a instalação de imigração em El Paso, onde tinham preparado para ele quartos VIP, totalmente separados da população geral, com alimentação especial e amenidades de toda espécie, até mesmo as possibilidades de se encontrar com amigos e jornalistas. Posada apenas resmungar: o protocolo EUA falhou em fornecer-lhe doces cubanos goiaba. De acordo com documentos oficiais apresentados pelo governo dos EUA aos tribunais migratórios, Washington implantado extenuantes esforços diplomáticos que tentam convencer outros países a conceder abrigo e proteção a Posada. Diplomatas americanos se aproximou governos na América Central e do Sul e até na Europa pedindo-lhes para receber a VIP notório. Sem exceção, a resposta sempre foi: Não, obrigado. Ironicamente Washington ainda tem de responder à nota diplomática apresentada pela Venezuela em 15 de junho de 2005, para a sua detenção e extradição posterior a Caracas, de acordo com o tratado de extradição existente entre os dois países. A administração Bush, e até agora o seu sucessor, escolha a acusá-lo de ser um mentiroso e entrou em um litígio deliberadamente confundido com Posada por supostamente não ser verdadeiro com os funcionários da imigração sobre como ele entrou no país. Como resultado, um tribunal administrativo enviou Posada casa para manter confortável, argumentando a favor de sua admissão formal pelas autoridades que têm demonstrado paciência incomparável tal e compreensão. Como muitos indocumentados latinos pobres tiveram essa oportunidade? Como muitos deles, entretanto, foi libertado e autorizado a ir embora sem serem molestados e fazer o que eles querem? Posada não reclama mais. Ele é um homem livre em Miami comendo muita pastelaria goiaba. XVI A IMPORTÂNCIA DE SER MENTIROSO (2) Sem qualquer exceção? Pedido formal da Venezuela para a extradição de Posada Carriles é procedente. Há um Tratado de Extradição entre a Venezuela e os Estados Unidos, ratificado por ambos os países em 1922, que foi implementado ao longo de um século. Venezuela seguiu a letra da lei, com a sua Suprema Corte emissão de um mandado de prisão contra o fugitivo, que tinha fugido de uma prisão venezuelana em 1985. O governo venezuelano formalmente transmitido o seu pedido de extradição que o governo dos Estados Unidos em 15 de junho de 2005. De acordo com o Tratado, Washington deveria ter imediatamente detido Posada e apresentado seu caso a um tribunal federal por um processo de extradição em que o Secretário de Estado teria a palavra final. É assim que Montesquieu idéia de "separação de poderes" supostamente funciona nos Estados Unidos. Mas nada do tipo aconteceu em mais de quatro anos. O governo dos EUA, em vez optou por não deter Posada Carriles ou a submeter o caso a um tribunal federal de extradição. Os EUA poderiam também detido Posada sob sua própria Lei Patriota que dá ao procurador-geral da autoridade para deter um terrorista até sua eliminação definitiva dos Estados Unidos. O Patriot Act elimina a necessidade de consultar com os tribunais, a fim de deter um terrorista. O procurador-geral só precisa certificar a pessoa como um terrorista. (Veja a Seção 1226 (A) do Título 8 do Código dos Estados Unidos). Ao decidir não certificar Posada como um terrorista e permitir-lhe vaguear livre, os Estados Unidos é uma violação clara da sua própria Lei Patriota. E, ignorando o tratado de extradição com a Venezuela e várias convenções internacionais contra o terrorismo, Washington grosseiramente viola a Constituição dos EUA e, especificamente, o artigo VI, que estabelece que tais tratados internacionais "é a lei suprema do país." Bush decidiu que Posada falsidade de um burocrata era um crime mais grave do que 73 acusações de assassinato em primeiro grau. E, em vez de respeitar as obrigações constitucionais dos Estados Unidos e tratado, Bush preferiu tentar convencer outros governos para ajudar-lhe abrigo e proteger Posada. Nenhum outro governo, no entanto, estava preparado para fazer isso. A Administração categoricamente ignorado certas convenções internacionais que estão entre os principais pilares da luta contra o terrorismo internacional: a Convenção de Montreal para a Repressão de Atos Ilícitos contra a aviação civil ea protecção dos passageiros e da Convenção Internacional contra atos terroristas cometidos com o uso de bombas. Ambas as Convenções introduziu uma disposição muito específica para tornar impossível para qualquer suspeito de tais crimes para escapar à repressão. Eles estabeleceram uma alternativa para extradição: uma apenas. Se um Estado não cumprir com um pedido de extradição, ele será obrigado a processar imediatamente e levado a julgamento o suspeito pelo mesmo crime, como se tivesse sido cometido em seu próprio território. Isso tem que ser feito, de acordo com ambas as convenções ", sem qualquer exceção." Em setembro de 2001, poucos dias depois de 9/11, a Administração Bush exortou o Conselho de Segurança da ONU para adotar medidas obrigatórias e concreto que cada país deve tomar, sob a ameaça da força em caso de não cumprimento. Conselho de Segurança da resolução 1373, introduzido pela delegação dos EUA e aprovado por unanimidade, fez uma obrigação vinculativa para todos os Estados membros a cooperar em processar suspeitos fugitivos, negando-lhes abrigo, condenando desculpas políticos não extraditar e exigindo a aplicação integral de todos os acordos internacionais contra o terrorismo, incluindo as duas convenções acima referidas. Para assegurar a implementação da Resolução 1373, um especial permanente do Conselho de Segurança comissão foi criada. Reúne-se regularmente em sua sede em Nova York. Em cada reunião, os Estados Unidos é denunciado por estar em clara violação da Resolução 1373 com o seu padrão hipócrita dupla contra o terrorismo como refletido na sua proteção de Luis Posada Carriles eo encarceramento dos Cinco Cubanos. A próxima rodada da farsa conhecido como o "julgamento" Posada está prevista para 01 de março de 2010. Posada é para ser "julgado" por acusações de perjúrio. Até então, será de cinco anos de esforços dos EUA inflexíveis em proteger um terrorista e não permitindo que ele seja julgado por seus crimes reais. Até então, cinco heróis antiterroristas estará no meio do seu 12 º ano de punição injusta, cruel. Por não respeitar suas obrigações internacionais, Washington está a minar os principais instrumentos jurídicos que foram concebidas para sustentar a luta contra o terrorismo, que é suposto ser de maior prioridade para os Estados Unidos. O dano à credibilidade dos EUA não pode ser claramente percebido por muitos norte-americanos, porque a grande mídia corporativa não permitem-lhes conhecer-lo. Eles não têm permissão para saber como a hipocrisia e arrogância que permeia a política dos EUA é universalmente rejeitada. Para imaginar a possibilidade de os EUA jogar qualquer papel de liderança no mundo, para não mencionar a idéia de ser respeitado, é entrar em devaneios, irracional infundadas.